A ovi linkovi ?
http://www.gimnazijaso.edu.rs/gornje-podunavlje/zivotinje/ribe/bucov.php
http://www.pcelica.co.rs/ribe/vrste/bucov.php
http://www.ribolov.co.rs/bucov/
Odg: Bucov ili bolen?!? By: Vladimir Date: 26 Decembar 2011, 14:46:51
Ako ćemo oko stručnosti izvori sa vikipedije se ne uzimaju za ozbiljno u nauci, zbog toga što na vikipediji može da piše ko šta hoće, nema lekture i recenzije kao što je to slučaj sa objavljivanjem naučnih radova, te bih molio sve koji hoće da vode ozbiljne diskusije o ihtiologiji i drugim naučnim temama da za izvore koriste stručni literaturu a ne bilo koji sajt jer se na internetu često nalaze razni sumnjivi podaci.
Odg: Bucov ili bolen?!? By: alexdja Date: 26 Decembar 2011, 14:53:32
Upravo tako.
Samo i na vikipediji važi isto pravilo, mora da se navede izvor, sad ko to i da li proverava... posebna priča.
Nego nije samo vikipedija u pitanju...
Ima tu još sajtova, pa da vidimo njihove izvore.
ribolov.co.rs je delo jednog našeg člana, on će nadam se obrazložiti svoj tekst http://www.ribolov.co.rs/bucov/ .
...ako ne, za nas ostaje bolen=bucov...
Odg: Bucov ili bolen?!? By: balsxa Date: 26 Decembar 2011, 15:36:54
Sajt je odličan, samo je pogrešio u latinskom nazivu za bucka...
Odg: Bucov ili bolen?!? By: alexdja Date: 26 Decembar 2011, 16:06:05
Ovde je isto bolen-bucov
a ovde se opet bucov zove drugačije - Chalcalburnus chalcoides
Štaq je sad šta
P.S. Ne bih rekao da su neozbiljni sajtovi, ali izgleda mi kao da je problem u lokalnim nazivima veći nego što sam mislio...
Odg: Bucov ili bolen?!? By: Karlitto Date: 26 Decembar 2011, 16:53:40
Citat: alexdja poslato 26 Decembar 2011, 14:53:32
Upravo tako.
Samo i na vikipediji važi isto pravilo, mora da se navede izvor, sad ko to i da li proverava... posebna priča.
Nego nije samo vikipedija u pitanju...
Ima tu još sajtova, pa da vidimo njihove izvore.
ribolov.co.rs je delo jednog našeg člana, on će nadam se obrazložiti svoj tekst http://www.ribolov.co.rs/bucov/ .
...ako ne, za nas ostaje bolen=bucov...
Druže,
ja sam pokušao da to objasnim u mom postu malo iznad. Koristio sam jako puno materijala, pre svega pisanih izvora kao i dosta video materijala. Tekst je nastao kao sprega svega toga upotpunjeno sa mojim ličnim iskustvom u pecanju ove ribe (pretežno na Južnoj Moravi), najrazličitijim tehnikama. Trenutno radim na tekstu o Bolenu, to ide doduše malo sporije jer su to ribe koje pripadaju istoj familiji pa čak i porodici, i jako je teško napisati tekst koji će nešto suštinski drugačije da kaže od onog koji već govori o Bucovu. Tehnički, to je jedna ista vrsta riba koja se razlikuje u nijansama, veličini, kao i veličini mamaca (hrane) koji uzimaju i neznatne rezlike u obliku tela. Počinjem da razmišljam u pravcu da su Bolen i Bucov ista riba u zavisnosti u kom predelu i kakvoj mikrookolini žive. Suština je da su svi tekstovi na sajtu www.ribolov.co.rs autorski nastali iz par GB materijala skinutih sa neta, prevedenog video materijala, i sopstvenog iskustva u pecanju. Rezultat toga je još uvek jako malo vrsta riba opisanih na mom sajtu, jer ovaj način rada iziskuje jako puno truda i vremena. Ja se prosto rečeno zgražavam nad sajtovim koji nastaju metodom Copy / Paste. Ako samo malo obratite pažnju videćete koliko sajtova sa identičnim tekstovima postoje. Čak se jedna ista greška u interpunkciji ili slovna greška prilikom kucanja (odnosno greška onoga koji je prvi kucao tekst - jer se dalje kopira) provlači kroz 10 različitih sajtova čija je tematika Ribolov. Ja, jednostavno, svaki tekst radim temeljno i u detalje, što možete i primetiti čitajući ih. Smatrao sam da je Wikipedia najtačniji izvor generalo, pa sam latinski naziv Chalcalburnus chalcoides uzeo otuda, računajući da administarori Wikipedie neće dozvoliti jednu takvu grešku. Radim na tome da definitivno utvrdim latinski naziv, i ako se pokaže da je Aspius aspius ili neko treće ime ispravno, sa zadovoljstvom ću to promeniti na sajtu bez trunke sujete, koja čoveku samo pomućuje i skraćuje um i ništa više od toga.
Meni lično, i ova diskusija, ide u prilog što tačnijem stvaranju sveobuhvatnog portala o ribolovu, što mi je krajnji cilj. Da nije tako, ne bi ni bio ovde.
Pozdrav i BISTRO !
Odg: Bucov ili bolen?!? By: alexdja Date: 26 Decembar 2011, 17:38:07
Poenta ove teme je upravo ta, da se sazna sta je sta.
Hvala puno
Odg: Bucov ili bolen?!? By: pop Date: 26 Decembar 2011, 19:50:06
Citat: balsxa poslato 26 Decembar 2011, 15:36:54
Sajt je odličan, samo je pogrešio u latinskom nazivu za bucka...
Slažem se - Wikipedia je odličan sajt.
Samo je na stranici o bucovu sastavljač (a ne Wiki) pogrešio naslov, sliku i opis(e) ribe...
Citat: alexdja poslato 26 Decembar 2011, 14:44:34
A ovi linkovi ?
http://www.gimnazijaso.edu.rs/gornje-podunavlje/zivotinje/ribe/bucov.php
http://www.pcelica.co.rs/ribe/vrste/bucov.php
http://www.ribolov.co.rs/bucov/
Svi ovi linkovi greše, što će potvrditi svako ko je ikada ulovio bucova većeg od 50, 60 ili 70 cm (za razliku od maksimalnih 40 cm, kako navode "stručnjaci" na citiranim linkovima?!?). Na slici, u opisu i latinskom nazivu ribe (na sva tri sajta) se ne radi o bucovu. Treba samo čitati dalje od naslova...
Umnožavanjem grešaka se ne postže istina.
Odg: Bucov ili bolen?!? By: balsxa Date: 26 Decembar 2011, 20:04:21
Uf čoveče ....
Naredba ribolovcima o lovostaju... Iz 2009. Službeni glasnik RS br. 35/94, 38/94 i 101/05. Utvrđuje se lovostaj za vrstu: bucov - aspius aspius od 15. aprila do 15. juna... Chalcalburnus chalcoides se uopšte ne spominje. Šta mislite o tome?
?Odg: Bucov ili bolen?!? By: Karlitto Date: 26 Decembar 2011, 20:55:25
Citat: pop poslato 26 Decembar 2011, 19:50:06Pope, ne znam kako postavi www.ribolov.co.rs u kombinaciji sa ova dva druga linka. Jasno je ko dan da su prethodna dva (od slova do slova zajedno sa linkovima u njima i greškama u interpunkciji) prekopirana, pa samim tim prekopirane i greske.To je ono o čemu sam pisao (Copy/Paste) u mom prethodnom postu. Međutim, kompletan sadržaj na portalu Ribolov je autorski i višemesečni rad. Ja sam lično upecao bucova od 5kg i daleko preko pola metra dužine, o čemu sam takođe pisao u nekom od mojih prethodnih postova. Na www.ribolov.co.rs možeš i pročitati maksimalne mere i težinu za Bucova, a to nikako nisu onih 40 cm i 1kg koje navode ova dva pomenuta sajta (verovatno prekopirana sa nekog trećeg)
Slažem se - Wikipedia je odličan sajt.
Samo je na stranici o bucovu sastavljač (a ne Wiki) pogrešio naslov, sliku i opis(e) ribe...
Svi ovi linkovi greše, što će potvrditi svako ko je ikada ulovio bucova većeg od 50, 60 ili 70 cm (za razliku od maksimalnih 40 cm, kako navode "stručnjaci" na citiranim linkovima?!?). Na slici, u opisu i latinskom nazivu ribe (na sva tri sajta) se ne radi o bucovu. Treba samo čitati dalje od naslova...
Umnožavanjem grešaka se ne postže istina.
Pre nego što lakoverno opleteš po nečijem višemesečnom radu, barem pročitaj o čemu taj neko piše. Moje dvoumljenje je , kao što rekoh (čitaj moj prethodni post) , eventualno I JEDINO oko latinskog imena ribe , i ni u čemu drugom.
Pozdrav i BISTRRO !
Odg: Bucov ili bolen?!? By: alexdja Date: 26 Decembar 2011, 21:09:23
Ja sam naveo linkove pokušavajući da pokažem da ne tvrdi samo jedan čovek da bucov i bolen nisu isto, on je samo replicirao.
Citat: pop poslato 26 Decembar 2011, 19:50:06
Slažem se - Wikipedia je odličan sajt.
Naravno, wikipedia je enciklopedija gde ne može da piše ko šta hoće.
Ko god je probao ikada da napiše članak video je da prvo mora da dokaže zašto je to što piše bitno za čitaoce wikipedie i da ukoliko ne navede validne izvore informacija na osnovu kojih tvrdi to što piše, članak će mu brzo biti obrisan pa makar članak bio o njegovom dedi.
Naravno da ima grešaka, ali ispravljaju se čim se utvrdi da je došlo do istih, svako može da piše ili prijavi neispravnost, a samo administratori odobravaju ili brišu članke.
Mi ovde zaključujemo da je greška na wikipedii i na ostalim sajtovima, što verovatno i jeste (naročito u pogledu slike), ali te polemike ne bi ni bilo da ne postoje ozbiljne naučne tvrdnje da se negde bucovom naziva i vrsta Chalcalburnus chalcoides, kao što je slučaj ovog magistarskog rada na zagrebačkom univerzitetu, na strani 37.
Zato nemojte tek tako govoriti, sve su to gluposti, wikipedia je sran.e, to pišu korisnici, nije ništa provereno, ili valjda ja znam šta je bucov.
I ja nikad nisam čuo za pegunicu, peguncu ili kako se već zove, a kamo li da postoji još neka vrsta koju zovu bucovom, a da ono što ja mislim da je bucov to nije.
Pa kad sam video da neko to tvrdi pokušavam da saznam zbog čega to tvrdi i dajem šansu da možda ja nisam u pravu.
Odg: Bucov ili bolen?!? By: Karlitto Date: 26 Decembar 2011, 21:35:59
alexdja, apsolutno se slažem s' tobom !
Pozdrav i BISTRO !
Odg: Bucov ili bolen?!? By: pop Date: 26 Decembar 2011, 23:12:18
Karlito,
nisam ja postavio linkove - samo sam ih citirao odgovarajući na pitanje.
Nisam imao nameru da omalovažavam ničiji rad (pa ni greške, jer ko radi taj i greši), samo me mrzelo idem dalje od pogrešnog naziva... jer sam o bucovu (i ostalim ribama) čitao kad mi je bilo vreme, pre 30tak godinica... Pretpostavio sam da je na sva tri linka pisalo što i na prva dva (copy&paste).
A sada me podjednako mrzi da drndam vunu u prazno - ko je 'teo, s'vatio je.
Odg: Bucov ili bolen?!? By: Karlitto Date: 27 Decembar 2011, 00:41:21
Svaka čast Vašim godinama čika Pope i vremenu koje ste proveli na vodi.
Vidite, upravo sam na to mislio u ODGOVORU BR.23, kada sam pisao o površnosti starijih kolega, kako na vodi tako u diskusijama. Eto, to se potvrđuje i ovde. Razlog krajnje neprihvatljiv. MRZI VAS da čitate, jer STE MISLILI na osnovu prethodna dva linka da i na trećem piše isto. I na osnovu toga donosite sud o nečijem radu (u ovom slučaju mom), koji uzgred niste ni pročitali već pretpostavili, i to na meni apsolutno neprihvatljiv način. Ja ne kažem, niti mislim o sebi da sam stručnjak, ali zato neprekidno učim, što ću sigurno raditi i u narednih 30 godina, odnosno dokle god budem u mogućnosti da izlazim na vodu i držim štap u ruci.IZVINITE ŠTO VAM SE OBRAĆAM NA OVAJ NAČIN, ne zato što me pogađa istina u Vašem pisanju, nego nasuprot, moj višemesečni rad, u koji je uleženo mnogo vremena, truda i novca, je spomenut u pogrešnom kontekstu (verujem slučajno), zajedno sa sajtovima koji objektivnoi jesu za kritiku. Ja ne napadam nikog pa ni Vas, samo branim ono u šta ulažem celog sebe. Siguran sam da ćete to razumeti.
Dokaz da zaista tako mislim, je poziv svima koji primete bilo koju grešku na www.ribolov.co.rs da mi na to ukažu, i ukoliko jeste tako, ja ću to sa zadovoljstvom da ispravim, jer mi je zaista stalo da to bude pravi Ribolovački Portal, na opšte zadovoljstvo svih iskrenih zaljubljenika u ovaj sport. U kasnijoj fazi razvoja biće mesta za još Global Moderatora na njemu, jer smatram da je prosto nemoguće da jedan čovek vodi ovako široku temu. Pogotovu što to nije jedini portal koji imam i koji administriram. Ali za razliku od ostalih, ovaj radim iz čiste ljubavi prema ribolovu.
Jedina dilema koju još uvek imam u vezi Bucova je njegovo latinsko ime
???Pozdrav i BISTRO !
Odg: Bucov ili bolen?!? By: alexdja Date: 27 Decembar 2011, 00:46:51
Nisam siguran sad da sam razumeo...
Siguran si da bucov i bolen nisu ista riba, ali nisi oko latinskog naziva za bucova?
Jesi to hteo da kažeš ili ...