Za one kojima iz bilo kog razloga nije pogodno da kupuju godišnju dozvolu mislim da bi sistem sa unapred kupljenom dnevnom dodzvolom a koja se poništava od strane ribočuvara na vodi, bilo najzgodnije rešenje.
Tiket sa jednom, dve ili više dnevnih, čija cena opada sa brojem kupljenih, i koje nisu vezane ni za datum a čak ni za godinu jer su plaćene unapred. Pa kad istrošiš ponovo kupiš onoliko koliko misliš da će ti biti potrebno.
Kod ovoga, problem je što ribočuvar treba da ti ponište tiket, a njih na nekim pozicijama ni od korova. Ali za nas, mislim da bi ovo bilo baš zgodno.

Posten sistem bi bio kao u Solunu parking.
Kupis dnevnu ili vise dozvola, dodjes na vodu, upises datum pecanja i ponistio si jednu dozvolu. Dodje kontrola i samo proveri.
Ako nisi ponistio za taj dan sleduje ti kazna u visini godisnje dozvole. Ko nema dnevnu ne moze da peca. Kupi je brate ranije, vazi za tu kalendarsku godinu.
Prosto.
E sad sto bi smo mi masovno kada vidimo kontrolora ponistavali dnevne to je druga prica.

Mislim da nije poenta kupiti ili ne, nego kako kupiti, gde kupiti i sta time dobijemo. Meni nije problem da kupim, nego gde i kako?
6.000din deluje kao mala cifra, ali ne svima. Autobuske karte, putarine, RTS i ostalo se placa mesecno, na rate, ne za celu godinu, a putarine samo kad ides na put. Zasto i ovo ne moze na rate? Gde je logika da kosta godisnja 6.000, a dnevna 1.000?
Sto ne bude godisnja 6.000, ali na 12 meseci po 500din recimo. Ili mesecna 1.000, pa se na godisnjoj ustedi duplo i to je ok, ali ovo... ne znas kad izlazi, ne znas gde da kupis, online opcija ne postoji, na rate samo preko nekih udruzenja, a onda i tamo moras da se uclanis.

Masis poentu u vezi naplate godisnje dozvole.

Nisi bitan ti, ja i druge kolegeribolovci i zaljubljenici u prirodu.
Onaj koji je uspostavio sistem naplata uopste nema za cilj da ti olaksa u bilo kom smislu.
Projektovana cena je procenjena suma koju nije bas previse bezobrazno traziti, a opet da bi ipak sto vise ljudi kupovalo.
Znaci  - uzeti sto vise novca, sto manje raditi, uz minimalne rashode.

A briga o ekosistemu, ribolovcima, ribljem fondu? 'El me zaebavate

Kada bi hteli da budemo politicki korektni trebalo bi da kazemo "cast izuzecima".
Kod nas se izuzeci pojavljuju samo kad su prisutni mediji sa kamerama. A deluju u teoriji.

Citat: StokaNenormalna poslato 04 Jun 2016, 22:55:27
Gde je logika da kosta godisnja 6.000, a dnevna 1.000?

uvek je  jeftinije ako kupis vece kolicine nego manje.. a i ovako ti odmah uzmu 6 crvenih ne trose benzin i vreme da te 6 puta navataju na vodi...

Ja to razumem, zato i kazem da je ok da mesecna kosta toliko, ali ne znam ni jedan jedini primer da je nesto TOLIKO skuplje "kad se kupi vise". Kad bih svaki dan isao na pecanje (hipoteticki receno) i kupovao dnevnu, godina bi kostala 365.000din., a ovako 6.000. O tome pricam, nije normalan odnos. Cena MESECNE je realno da bude do 1.000din. 12x1.000=12.000 , a ovako 6.000. To je ok i normalno. Za 1.000 dnevno, svako ce pre otici na neki privatni revir, ako zeli stvarno da plati. Pa ja sam samo u Becmenu dao 8.000din u zadnjih mesec ipo dana!

Ove god nisam uzeo jer sam iskljucivo pecao po revirima, ali od sledece godine planiram  na Dunavu pa cu uzeti 
Kod mene u lokalnoj prodavnici moze da se uzme za 6500, kontam da je tih 500 neka provizija nesto 
Smatram da je 1000 din dnevna smejurija u odnosu na godisnju, definitivno bi trebalo nesto da se poradi po pitanju cene godisnja-dnevna...

Jedan od kolega, izvinjavam se ne sećam se ko, je rekao kako se sve menja ali sistem izdavanja i naplate dozvola ostaje isti kao i pre xx godina. I u pravu je. Istina je da niko prstom ne mrda da bi nešto promenio kako bi i njima a i nama bilo bolje i lakše.
Dalje, takođe neko drugi je rekao kako sada imamo novo udruženje "koje zastupa naše interese" i kako će ono sigurno nešto uraditi po pitanju distribucije dozvola itd.. A ja bih rekao da se taj grdno vara. Nijedno naše udruženje ne zastupa naše interese i načekaćemo se da to bude tako, ako uopšte nekad i bude. Nijedno "naše" udruženje nije pokrenulo pitanje zašto godišnja ili dnevna dozvola košta baš toliko koliko košta, šta mi dobijamo za te pare odnosno šta treba da dobijemo za naše novce, osim da ne platimo kaznu ako smo na vodi bez nje. Kakve sve moduse može da ima kupovina dnevne, višednevne ili godišnje dozvole...itd.
Po meni, vrhunac ironije je obrazloženje ministarstva da cena dozvole pokriva "troškove izdavanja iste"!!??
A bez veze je diskutovati o ceni nečega, dnevno, višednevno ili godišnje, za šta i ne znamo šta zapravo kupujemo.
Ali ako je reč baš o dnevnim dozvolama na otvorenoj vodi  definitivno smatram da je propisana kupovina iste unapred za tačno određeni datum..... bolje da ćutim kako ne bih grdno opsovao.
Aman bre! Promenite već jednom nešto!

Citat: Sojer poslato 05 Jun 2016, 12:01:12
Kod mene u lokalnoj prodavnici moze da se uzme za 6500, kontam da je tih 500 neka provizija nesto 

Koliko je meni poznato, smeju da ti naplate samo klupsku clanarinu za tekucu godinu pod uslovom da dozvolu prodaje klub i da ti hoces da budes clan. A bilo kakve provizije sem te nisu dozvoljene. Neka me ispravi neko od ribocuvara na forumu ako nije tako.

  Zmaju-tako je(tako bi trebalo da bude)!Svaki klub-udruzenje TREBUJE dozvole za SVOJE clanove,te samim tim(kroz njihovu odluku)samo i NJIMA prodaju uz placanje clanarine.Proviziju od broja prodatih dozvola korisnik refundira udruzenjima po sravnjivanju prodatih dozvola-uplatama.Apsurd je da poneka udruzenja-predsednici,zaduzuju dozvole od korisnika koji ni nemaju vode na tim terenima,pa se samim tim i ostecuje i sam riblji fond,kao i sami ribolovci!Naime,takvom prodajom dozvola od drugog upravljaca,ni na koji nacin se ne doprinosi:cuvanju,poribljavanju(tamo gde je to praksa i zakonska obaveza korisnika).Znaci X upravljac ima dodeljenu vodu,koju je u obavezi da cuva,poribi(procentualno od broja prodatih dozvola)........,a Y upravljac kroz pohlepne predsednike "progura" svoje dozvole i samim tim nema NIKAKVE nabrojane obaveze na tom terenu,sto ne znaci da po broju prodatih dozvola to ne bi trebao da "odradi" na svojim dodeljenim vodama (mnogi znaju da se  to negde u opste NE praktikuje-NA ZALOST).Onda na terenu kada objasnimo u cemu je PROBLEM, :mi to nismo znali,niko nije rekao........ !A udruzenja dobijene pare od clanarine i provizije(kojima je STALO do ribljeg fonda i svojih clanova),utrose(koji su redovni i rade) na:gorivo za volontere,ciscenje priobalja,skole ribolova za decu,takmicenja,druzenja....!Ali to nije svugde tako,i samim tim,tu samo neko profitira,ali to nisu ribolovci i riblji fond  ,ali jesu POJEDINCI!To znaju i ribolovci pa (negde opravdano),nece da kupuju dozvole preko nekih udruzenja,zbog takvih postupaka!Ako je drzava "dozvolila"nekim upravljacima da "mogu" da prodaju bilo gde "svoje" dozvole,onda bi logicno bilo (po meni),da ribolovac kupi dozvolu gde se UVERIO da se nesto i radi i gde ima i rezultata!Da,samo onda ne bi bilo tako dobrih i sigurnih(drzavnih) plata,jer bi ribocuvari "vijali" svaki dinar za "svoju"firmu"(svoju platu)!!Uslovljavanjem kupovine dozvola u mestu prebivalista,"ONI" su se" OBEZBEDILI",a samom prodajom van svojih "terena" su ostetili:drugog upravljaca,udruzenje koje RADI,ribolovce i riblji fond(poribljavanje-cuvanje) .Ali to smo MI!!

Vodna dobra su nacionalni resursi i država je ta koja treba da upravlja njima. Kome će ona da poveri obavljanje konkretnih poslova oko brige o tim resursima, a kome da poveri distribuciju dozvola je stvar iste te države i to nas rekreativne ribolovce  koji smo jedni od korisnika vodnih dobara ne treba ni da zanima.
Mi dakle treba dozvole da kupujemo od države a ona neka prikupljena sredstva raspoređuje kako hoće i kako treba.
Po meni sve je to jednostavno a zašto su oni to toliko iskomplikovali, ne znam. Zapravo sumnjam da je to tako zbog korupcije. Jer kad je sve jasno i jednostavno krađe nema.
Ali to je već neka druga tema a ne kupovina dozvola na vodi.

Mislim da gresis. Nas sportske ribolovce itekako treba da zanima kome drzava poveri neku vodu za koju placamo da pecamo jer ako taj ne radi svoj posao zasto bi mi placali svoj novac? A cinjenica je da velika vecina ne radi svoj posao. Stanje na vodama to dokazuje.

I onda, ako imaš primedbe na to kako onaj kojem je država poverila brigu o vodi radi svoj posao, kome ćeš da se obratiš? Onome kojem si platio dozvolu. Državi. To što je ona izabrala lošeg vodobrižnika je njen problem koji ona mora da rešava.
Mene jedino interesuje ; šta ja treba da dobijem za svoje novce? Da se tačno zna. Isto kao što se tačno zna kako ja treba da se ponašam na vodi, pored vode i prema ribljem fondu.

Usput, zakon spominje rekreativne a ne sportske ribolovce. Ja nisam sportski već rekreativni ribolovac. To po meni nije jedno te isto ali tema i nije za raspravu o svemu ovome.

Da je srece i da smo pametni ko sto nismo, ovakve teme ne bi ni trebale da postoje ili zazive.  Svi mi znamo kako bi trebalo, samo oni koji treba da znaju, ne znaju. Skidam kapu i postenom i lopovu,  podjednaka je to hrabrost.

Zakon je u mnogo cemu nedorecen, ali cinjenica je da onaj ko donosi zakon diktira i uslove, a to je generalno drzava. I da, drzavi se zalis ako neko koga je ona izabrala ne reseva probleme u svom resoru. Druga stvari je sto su te zalbe cesto uzaludne jer oni koji bi trebalo raditi svoj posao to ne cine.