Pošto niko ne poznaje kolegu, moguće da je provokacija.

Послато са SM-G920F помоћу Тапатока

Samo da te ispravim bez ljutne,...nije kolega...

Citat: Michele poslato 30 Jun 2022, 19:54:49hvala na replikama.
hteo sam samo da vidim da li su ovde ljudi malo manje besni na sve oko njih.
da u pravu je neko ko reče ovo je ipak skrivena kamera-u ovom slučaju anketa ko sta i kada švrlja po forumima.bitno je sta se pise ali je još više bitno KO TO PIŠE!Neko napisa "Trajno se oduzima....ja ga pitao gde je to pročitao???naravno nema ga više.Svi su jako drčni iza svih tih Nick-name.

 E moj Michele...sve se više ubućkavaš umesto da kapiraš neke stvari i da ili napustiš temu i forum ili  da makar sebi priznaš grešku i promeniš neke stvari u životu. Verujem da bi se i osećao bolje. Za tvoju informaciju, ankete i rezultati moraju biti javni i iza njih moraju stajati i naručioci ankete i oni koji ih sprovode. Iza niknejma u stvari se kriješ samo ti. Oni koji nemaju razlog da se kriju su u temi "To sam ja" napisali i ko su i šta su i čime se bave. Galerije ulova iz godine u godinu prikazuju veliki niz ljudi koji znaju da pecaju gde možeš da vidiš i kako mnogi od nas i izgledaju. Pa onda odgovarajuće teme gde su naši skupovi, kupovi i druženja gde isto možeš da vidiš i ko smo i šta smo i kako izgledamo. Ti očigledno nemaš pojma da i takve teme postoje. Eto, bilo bi kulturno da kao novi član foruma upišeš na temi "To sam ja" ko si stvarno jer je to na forumu neki red i običaj. Onda bi i pokazao da konačno shvataš neke stvari.  A posle toga bih obrisao sav ovaj višak u temi. Nije potreban trajni podsetnik nečije greške koja se nadam se neće ponoviti. Najgora opcija ti je da dokazuješ da je u pitanju provokacija čak i ako ona to zaista jeste. Nećeš "oprati obraz"! U tom slučaju ti sleduje momentalni ban jer nam provokatori nisu potrebni na forumu. 
 
 

Citat: acasim75 poslato 28 Jun 2022, 14:00:23pricao mi je jedan deda da mu je kontrola na tamišu polomila stap zato sto je pecao na vise od tri stapa,jel to moguce?

Definitivno još jedna servirana laž od strane ribolovca kojem su oduzeti štapovi i pisan zapisnik zbog pecanja sa (koliko se sećam) 6 štapova. Varijante optužbi na račun mene i mojih kolega variraju jer je ribolovac 65+ a bio je opomenut bar tri puta pre toga.

Što se tiče pitanja ribolovca oko vraćanja štapova posle izrečene mere - kazne... Ako je u presudi navedeno da se pribor vrati, vraća se. U praksi se to dešava jako retko i to samo ako je ribočuvar nešto pogrešio, odnosno nema dovoljno dokaza (dokazi nisu dovoljno jasni). Oduzimanje pribora je zaštitna mera kod evidentiranja prekršaja. Ja, npr, rado oduzimam čamce i motore ako zateknem krivolovca (ili prekršioca) i imam sasvim dovoljno dokaza o krivici (odgovornosti). Oduzimanje pribora se podrazumeva ali ponekad dopustim da neko "ne dozvoljava" da mu se pribor oduzme. To je onda prekršaj koji se posebno evidentira i košta koliko i pribor ili više, pa mi nije toliko stalo da oduzimam svaku motku koju koristi ribolovac u prekršaju. Do sada sam oduzeo mnogo čamaca, motora, čak i jedan motorcikl i bicikl. Ništa nije vraćeno presudama suda.
Kazne za prekršaje se kreću u rasponu od 5000 - 150000 dinara po učinjenom prekršaju. Najčešće su one po 5000 ali se ta cifra uvećava za troškove pokretanja postupka (advokat) 25500, troškove suda 500 - 15000 i eventualno određenog veštaka (za one koji se prave mnogo pametni).
U slučaju kada bih našao lice koje u čuvarci ima 3 štuke ispod mere, zapisnik bi podrazumevao evidentiranje sledećeg:
1. lov ribe ispod minimalne dozvoljene mere (član 23 stav 2 - Naredba o merama)
2. posedovanje ribe ulovljene suprotno zakonu (član 22 tačka 20)
Ako je štuka ulovljena u periodu od 01.02. do 31.03. bio bi prekršaj i po:
3. lov, posedovanje i uništavanje riblje mlađi i primeraka riba u vreme mresta i lovostaja (član 22 tačka 1).
Podrazumeva se oduzimanje ribe, pribora i dozvole za ribolov. Ako nema ni dozvolu, sledeći prekršaj bi bio:
4. Kretanje lica bez dozvole... (član 22 tačka 11).
Svaki od ovih prekršaja vuče bar 5000 dinara, + troškovi suda i advokata (oko 30000) i realno, ni jedan sudija nikada ne bi vratio pribor posle tako sastavljenog predloga za pokretanje prekršajnog postupka jer bi ga apelacija skoro sigurno  opomenula zbog toga.

To je to. Kada se u zapisnik napise sve sto je uoceno i svi osnovi koji postoje, onda su male sanse da se ucinilac izvuce. Ovo iz eazloga sto bi tu bilo "materijala" i za krivicnu i za prekrsajnu prijavu (jedna drugu ne iskljucuju i oba postupka mogu da se vode paralelno ako ista radnja sadrzi obelezja krivicnig dela i prekrsaja) tako da nema sanse da prodje bez izricanja mere oduzimanja predmeta posto se ona izrice i u prekrsajnom i u krivicnom postupku. Ako jednom sudiji uspe da promakne ispod maca u jednim postupku, malo je verovatno da ce promaci i onom drugom sudiji u drugom postupku.

Sada ne može da se vode paralelno krivični i prekršajni postupak. Delo kvalifikuje pravnik ili tužilac na osnovu dokaza.

Prednost se daje krivičnom postupku koji je često brži ali ima manu... Oportunitet kojim tužioci prekidaju krivično gonjenje (uplata u humanitarne svrhe) i posle kojeg se ne vodi u evidenciji krivičnih postupaka. Meni je draži prekršajni postupak jer tu nema takvih olakšica. Ali i u krivičnom i prekršajnom postupku postoji ta zaštitna mera oduzimanja predmeta.

Dodatak na moje prethodno pisanje... Ako je riba uginula, svaka štuka pojedinačno se plaća 6500 i to je jedini prihod korisniku od postupka koji se pokreće. Kazna ide državi, troškovi advokatu i sudu.

Ma to sa oportunitetom je najnesrecnije resenje u nasem ZKP, u prethodnoj verziji zakona je za to morala postojati i prethodna saglasnost ostecenog (u ovom slucaju saglasnost upravljaca voda) i saglasnost je osteceni uglavnom davao tek ukoliko mu je nadoknadjena steta, a nova verzija ZKP-a kaze da se osteceni samo informise o odlaganju gonjenja. Na taj nacin onaj ko je ostecen krivicnim delom (upravljac voda) nema cak ni pravosnaznu krivicnu presudu na osnovu koje ima utvrdjenu krivicu za pricinjenu stetu,  vec odgovornost lopova za stetu mora da dokazuje u parnici. Ovo pravilo generalno vazi za sva krivicna dela i ne mogu da ukapiram zasto su ovako nesrecno regulisali to pitanje,  to pogoduje samo krimosima.

Kada se zbog preksaja oduzima i dozvola za ribolov da li postoji zastitna mera i zabrana uzimanja druge dozvole????
Zabrana kretanja na ribolovnim terenima za tu godinu?
Licu koje se evidentira kao prekrsioc zakona da se prilikom kupovine dozvole za narednu godinu "udare penali" 50% skuplje    nesto slicno kao sa polisom osiguranja za vozila. Oliverikus je li ovo izvidljivo ???

Dobro Emanuele, ne mora sada i na Goli otok da ih teraju. Sasvim dovoljno je i ovo, ali zaista primjenjeno u praksi.
Čak je drakonsko, ali neka je, nema bolje preventive.

Pri čemu ribočuvar mora da je dovoljno pismen, verziran a prije svega voljan da sve te stvari posloži i predupredi, kako treba, di sudstvo naknadno ima odrešene ruke a ne gordijeve čvorove, da presude i donese.

Takve ribočuvare treba dobro i platiti, a ja ću još jednom predložiti Oliveru da kao najsposobniji kadar za ove probleme i rješavanje istih, gleda da se manje voza vodama i disciplinuje pojedinca. Već da se postavi na ključna mjesta u državnoj administraciji i odatle kadrove postavlja i cjelim procesima restruktuiranja upravlja.

Na žalost, nije.
Dozvola se oduzima da lice ne bi sa istom činilo prekršaje. Ako kupi drugu dozvolu, eto već jednog dela sankcije.
Postoji nešto drugo:

Члан 60.
Новчаном казном од 5.000 до 150.000 динара казниће се за прекршај физичко лице, ако:
1 - 13 tačaka
pa poslednji stav:
За прекршај из става 1. овог члана, поред новчане казне, изриче се и заштитна мера одузимања предмета који су употребљени или били намењени извршењу прекршаја или су настали његовим извршењем, а може се изрећи и заштитна мера забране риболова.
Do sada nije bilo takve zabrane ribolova ali mislim da bi nekom od ribolovaca moglo da se desi!

Dobro ne mora na otok,mislio sam da se takvi nesavesni dugogodisnji pecarosi malo vise udare po dzepu. Hvala Oliverikus na odgovoru. Za sve postoji prvi put .