U nekoliko navrata sam pokušavao vodećim članovima URS-a da skrenem pažnju na ovaj forum i naročito ovu temu. Ima članova koji su u temi dobronamerni i voljni da pomognu, kako idejama, tako i učešćem u nekim akcijama. Ali su mi ti članovi URS-a skrenuli pažnju da na temi ima i previše onih koji vrše opstrukciju i da zbog toga ne žele da učestvuju u ovakvim pisanjima. Sve više uviđam da su oni u pravu!

Da ne citiram prethodni post, odnosi se na baš takvu retoriku. URS bi trebao ovo, trebao ono... slob, pa URS se jedini i zalaže za sve to što si pobrojao. I više od nabrojanog! Da si se negde uključio u rad URS-a to bi i znao. Ili da si posećivao njihovu stranicu, ili pratio neke objave na FB, ili pročitao temu bez preskakanja stranica... Konstruktivnom kritikom rada URS-a ćeš postići da on radi bolje. A paušalnim ocenama gde treba URS da zalegne i nešto promeni omalovažavaš rad poštenih ljudi koji se zalažu u ime ribolovaca. Svaka ideja koju iznesete ovde bude negde zabeležena i o njoj se raspravlja.

O velikim vodotokovima odlučuje država i to treba da bude njen deo. Kompletan zakon (ne samo član 4 koji Došen navodi) koji je na snazi ima i previše rupa, nedorečen je, neprecizan, zastareo... i to je jedan od razloga zašto ga ne primenjuju ni sudovi ni tužioci kako treba. Kamo sreće da se poštuje bar on, kakav - takav. Ali ne poštuje se i na to svi skrećemo pažnju. Treba ga menjati!

Male vode, na koje se predlozi odnose, mogu da rešavaju i lokalne samouprave - opštine. Ako postoji interes i moguća korist nekoga da te vode revitalizuje, to su pre svega sami ribolovci, pa onda i ta opština. Posle dolazi na red država (A gde je moj deo? Nećete me prevariti!). Tome dodajte lokalnu radnju koja se bavi prodajom ribolovnog pribora i mamaca, čoveka koji nije imao zaposlenje a sada čuva tu vodu, kosi travu ili šta već može da radi... Nekog preduzimljivog čoveka koji će da prodaje tu piće, pravi roštilj... Stvarno nemam primer nekoga kome bi smetao tako neki revir.

Predlog promene propisa je potekao od čoveka koji zna šta piše. On je prošao tu golgotu nedorečenosti zakona gde sve može ako se tumači na jedan način, ili neće moći jer ga tumači onaj koji čeka svoj deo! Da bi se oslobodili onih koji će tumačiti nenapisano i nedorečeno, i plaćali reket silnim partijskim preletačima koji samo čekaju tako nešto, potrebno je to nedvosmisleno zakonom obezbediti takvu mogućnost. Zbog toga je takav predlog nastao!

Evo jedan primer gazdovanja vodama,tj podelu po regionima i nemogućnosti da ribolovačka udruženja gazduju vodama.

Uzeću za primer opštinu Obrenovac u kojoj živim.
Rekom Kolubarom gazduje firma "Eko ribarstvo" iz Valjeva,kao i celom mrežom kanala (a ima ih dosta) i starih tokova Kolubare. Dakle firma iz Valjeva gazduje vodama u Opštini Obrenovac,a da pritom nema ni približnih kapaciteta da ostvari neophodno čuvanje poverenih im voda. Te vode uključujući i reku Kolubaru u ovom delu su totalno ne zaštićene,ribočuvarske službe ne postoje. Oni moraju čak iz Valjeva da šalju ribočuvara da izkontroliše kilometre kanala i bara. Realno to je nemoguća misija i za mnogoljudnije firme sa jačim resursima.  Ali zar nebi bilo bolje rešenje da se omogući ribolovačkim društvima po regionima da gazduju određenim "malim" vodama ? Ujedno to bi bilo dobro i za sama ribolovačka društva,kao i razvoj ribolovačkog turizma i sve što ide uz to.

Oliverikus,
Nisam imao nameru da omalovažavam rad poštenih ljudi niti da vršim opstrukciju.
Namere su mi bile da ukažem na osnovne probleme rekreativnih ribolovaca i suštinu zbog koje se oni godinama unazad ne rešavaju.

Damjane, upravo se traži model kako DO TOGA doći, o tome se piše! Odnosno, šta i kako u Zakonu treba izmeniti da bi udružnja ribolovaca mogla dobiti određene vode (manje, pojedinačne) na gazdovanje - pod posebnim uslovima! Siguran sam da biste vi bolje gazdovali određenom vodom od dotičnih Valjevaca, ali je pitanje kako do toga doći!??? Treba makar omogućiti i vama i svakom zainteresovanom udruženju, grupi građana (entuzijasta), da dobiju makar jednu malu, lokalnu vodu na upravljanje/gazdovanje, pa da onda sopstvenim radom i zalaganjem "svako sebi" stvori makar po jednu malu "oazicu" za ribolov (kad je drugde stanje vać takvo kakvo je)....

Poštovani ribolovci  traže se KONKRETNI predlozi a ne spisak lepih želja...
Da li je potrebno u tačku 4. stav 3 dodati novu odredbu po kojoj bi se određena voda IZUZIMALA IZ RIBARSKOG PODRUČJA?
-ALI, koji je onda (pravni) STATUS te vode??? I kako ga definisati?
Ili je bolji model da se postojećim korisnicima omogući da određene, pojedinačne vode,"prepuste" lokalnim udruženjima ribolovaca na upravljanje, po ugovoru o poslovno-tehničkoj saradnji? Dakle, oni ostaju korisnici nad na 10 godina po konkursu dobijenom vodom, ali je prepuštaju na upravljanje lokalnim ribolovcima, a da ti ribolovci onda tu određuju i "pravila igre" za sve...
-ALI, na koji način, pod kojim uslovima, na koliko vremena, koje su mogućnosti...???
Postoji li još neki "model" kojim bi se dato moglo postići????

Prvo i osnovno jeste da se prouči Zakon o zaštiti i održivom korišćenju ribljeg fonda, te da se predlože (konkretne) izmene i analiziraju predviđeni efekti koje izmena donosi u datom pravcu!

Bilo bi naravno dobro da se dođe do izmene kompletnog zakonodavstva, ali trenutno ne postoje kapaciteti i mogućnosti da se do toga realno dođe! Treba raditi sa onim što se ima i u okviru realnih mogućnosti..

Ono što se nigde ne spominje u ovom zakonu je stavljanje u promet sredstva za krivolov.Bez ikakve kontrole svaka šuša može da prodaje  : mreže ,senkere , vrške,parangale,barakude , liševi za mreže... Kad svako može da prodaje bez zakonske regulative ,onda svako može i da kupi .

Jedna od inicijativa URS-a jeste i izmena i dopuna zakona o zaštiti i održivom korišćenju ribljeg fonda čijim izmenama želimo da omogućimo pre svega udruženjima i klubovima ribolovaca mogućnost da upravljaju određenim revirima i da se ovim omogući bolja zaštita voda i stvore uslovi za razvoj ribolovnog turizma.

Predpostavljam, da je po ovom pitanju trebalo neko iz URS-a, prvi da se obrati sa već jasnim ciljem, a nakon toga da se kroz raspravu dođe do nekog prihvatljivog rešenja.

Na zahtev lica, organa ili organizacije koja ima pravni interes, ministar može rešenjem izuzeti pojedine ribolovne vode ili deo ribolovne vode iz ribarskog područja, i te se vode uglavnom proglase specijalnim rezervatom prirode i stavljeno je pod zaštitu države. Primer Kraljevica-Deliblato, Ponjavica kod Pančeva. Njima uglavnom gazduju lokalna udruženja ili lokalna zajednica.
Vode tipa Beli bager - B. Karlovac, Šaran -Debeljača i ostale vode sličnog tipa, kojih kod nas ima podosta, su uglavnom pod upravom lokalnih klubova, one i ne mogu biti izuzete iz ribarskog područja jer kao takve tu i ne pripadaju. Stupanjem u kontakt sa ovakvim udruženjima može se vrlo lako i brzo doći do načina kako se pojedine vode  mogu dodeliti na upravljanje licima koja bi vodila računa o njima.
Šane je dao i ovaj predlog:
da se postojećim korisnicima omogući da određene, pojedinačne vode,"prepuste" lokalnim udruženjima ribolovaca na upravljanje, po ugovoru o poslovno-tehničkoj saradnji?
Zakon kaže ovako:
Ribarsko područje ustupljeno na korišćenje, korisnik ne može ustupati drugim subjektima.
Znači treba promeniti ovaj zakon, za ovakav predlog (pitanje je koliko je ovo realno i moguće).
Ova rečenica Mi se posebno dopala:
Treba raditi sa onim što se ima i u okviru realnih mogućnosti..
A to je, primeniti postojeći zakon, izvršiti maximalni pritisak na korisnike voda za bolje očuvanje ribljeg fonda, ukazivati inspekcijama (raznim), na neodgovoran rad korisnika, stavljanje u promet ribe i dr. Rad sa tužilaštvom.
Srediti stvari svako u svom dvorištu, pa onda gledati kod komšije.

Citat: limovac74 poslato 14 Decembar 2016, 22:57:13
Ono što se nigde ne spominje u ovom zakonu je stavljanje u promet sredstva za krivolov.Bez ikakve kontrole svaka šuša može da prodaje  : mreže ,senkere , vrške,parangale,barakude , liševi za mreže... Kad svako može da prodaje bez zakonske regulative ,onda svako može i da kupi .

Apsolutno si u pravu. Evo na fejsu i na kp se reklamiraju sa bubnjevima, senkerima, mrezama od okca 24 pa nadalje. Pa tog ko prodaje mrezu u oku 24 treba momentalno uhapsiti. Mora se nekako resiti da do alata nemoze svako doci.

Sent from Dunav

Citat: Oliverikus poslato 14 Decembar 2016, 18:41:34
U nekoliko navrata sam pokušavao vodećim članovima URS-a da skrenem pažnju na ovaj forum i naročito ovu temu. Ima članova koji su u temi dobronamerni i voljni da pomognu, kako idejama, tako i učešćem u nekim akcijama. Ali su mi ti članovi URS-a skrenuli pažnju da na temi ima i previše onih koji vrše opstrukciju i da zbog toga ne žele da učestvuju u ovakvim pisanjima. Sve više uviđam da su oni u pravu!

Ок,ако им не требамо онда нека тако кажу и да угасимо ову тему.
Шта је опструкција ако се урс залаже за развијање риболовног туризма а неко им укаже на чињеницу да му не вреди странац туриста на било којој води ако не може да купи дозволу тј не може законски да пеца ја бих заиста волео да знам шта је ту опструкција.Ваљда се кућа гради од темеља а не по систему хајде да обезбедимо странцима услове да они дођу па када дођу то што не могу да пецају по закону то је неки други проблем.
То што они мисле да неко врши опструкцију по мом мишљењу говори о томе да они нису спремни да саслушају предлоге за решење неког проблема (у овом случају слоб-а),и да смо ми ту да искључиво подржимо оно што они желе и хоће.
Можда грешим али ми се тако чини.

CitatPrvo i osnovno jeste da se prouči Zakon o zaštiti i održivom korišćenju ribljeg fonda, te da se predlože (konkretne) izmene i analiziraju predviđeni efekti koje izmena donosi u datom pravcu!

Ево покушао сам да проучим део закона који се односи на дозволе тачније један члан

Član 4

Vrednost dnevne dozvole na svim ribarskim područjima iznosi 1.000 dinara.

Vrednost višednevne dozvole na svim ribarskim područjima iznosi 2.000 dinara.

Ово је члан закона где може да буде и не мора да значи,односно ако пецам један дан плаћам 1000 динара а шта ако пецам 15 дана на истом месту јел ме то кошта 2000 колико пише у члану 4 или грешим.

CitatOno što se nigde ne spominje u ovom zakonu je stavljanje u promet sredstva za krivolov.Bez ikakve kontrole svaka šuša može da prodaje  : mreže ,senkere , vrške,parangale,barakude , liševi za mreže... Kad svako može da prodaje bez zakonske regulative ,onda svako može i da kupi .

Браво лимовац.Ово је основа и суштина сваког проблема.И док се не реши проблем рибокрађе (као што га је оливеркус решио у Пначеву и околини) ја не видим сврху било каквог новог предлога и закона.

Blok, veoma grešiš... Spremni su i hoće da saslišaju i SVAKOG saslušaju, ali od 90% članova ne može čovek da čuje svrsishodne i konstruktivne predloge! Ali predloge, na zadatu- aktuelnu temu! Sada se recimo radi o mogućnosti da ribolovci i ribolovačka udruženja dobiju određene vode na gazdovanje! Nije ta ideja "pala s neba", nego postoji "struja" i među zakonodavnim slojevima, koji hoće da pomognu u tom pravcu i podržali bi takvu inicijativu, ali se svugde, pa i kod njih nameće pitanje - kako i na koji način!???
Dakle, URS postavi pitanje, traži mišljenje, konsultuje se s ribolovcima na datu temu, koja je u ovom slučaju ta koja je, a čuje samo: "Ja mislim da bi pre trebalo...", "Bilo bi bolje prvo...". Znamo to svi! Ali to sada nije tema! Pišemo na temu o gazdovanju vodama,a članovi vode polemiku o kupovini mreža??? Evo, od kada je postavljeno konkretnoi pitanje u vezi pitanja vezanog za eventualni model gazdovanja određenim vodama od strane rekreativnih ribolovaca (udruženja), NIJE DAT NITI JEDAN KONKRETAN PREDLOG na tu temu! Ni jedan.... O kakvom onda konstruktivnom pristupu članova Oliver govori, stvarno ne znam....

Drugo, kada se govori o RIBOLOVNOM TURIZMU  i potencijalima ribolovnog turizma, uopšte se ne misli tu na  - strance!
Već pre svega na "domaći" turizam! "Turista" je i onaj koji iz grada ode u selo da bi se odmorio, PECAO, uživao u prirodi... Pa i stanovnik grada koji "u gradu" ima vodu, važno da provodi vreme na njoj! A da bi se odlučio da provodi vreme na njoj, mora znati da će provesti - kvalitetno vreme! Sve je to - RIBOLOVNI TURIZAM! Ponavljam, pre svega domaći, nego što se odmah ćitava priča "gradi" oko stranaca!

Pa, ajde, kad smo već dokoni, da nastavimo s mlaćenjem prazne slame...

Prodaja mreža preko oglasa i na svaki drugi način da bude zabranjena! Svakako... Išlo se, i ide se na to da POSEDOVANJE mreže i bilo kakvog "alata" (struje) za izlov ribe bude - nelegalan i kažnjiv! Šta će ti mreža ako nisi vlasnik revira, ribnjaka ili nisi ribar!? A ako jesi vlasnik revira, ribnjaka, ili si ribar, onda poseduješ i važeću dokumentaciju, bez koje bi prekršaj trebao da bude i to što imaš mrežu kod kuće, u kolima... Vrlo prosto, ali zbog nečega u ministarstvu NEĆE da popuste u tom pravcu! Kada je 2013-te od strane ribolovaca oredlagan ovakav amandman, da posedovanje mreže već bude prekršaj, Ognjanović je, sa pacovskim osmehom odgovorio: "A šta ćemo sa mrežama koje se u restoranima i ribljim čardama nalaze kao deo dekoracije!?". Eto, to je "stav" ministarstva na takav i sličan predlog - podsmeh!

Citat: Блок_64 poslato 15 Decembar 2016, 22:33:19

Član 4

Vrednost dnevne dozvole na svim ribarskim područjima iznosi 1.000 dinara.

Vrednost višednevne dozvole na svim ribarskim područjima iznosi 2.000 dinara.

Koliko mi je poznato, to "višednevna" je ostavljeno svakom korisniku na tumačenje, pa tako mogu da izdaju na dva, tri ("vikend" dozvola), do nedelju dana, ali obavezno po ceni od - 2000din (i za dva i za 7 dana)...

CitatPišemo na temu o gazdovanju vodama,a članovi vode polemiku o kupovini mreža??? Evo, od kada je postavljeno konkretnoi pitanje u vezi pitanja vezanog za eventualni model gazdovanja određenim vodama od strane rekreativnih ribolovaca (udruženja), NIJE DAT NITI JEDAN KONKRETAN PREDLOG na tu temu! Ni jedan.... O kakvom onda konstruktivnom pristupu članova Oliver govori, stvarno ne znam....

Напротив,нико нема ништа против да се неки запуштени канал или бара да на газдовање неком риболовачком друштву.Просто не постоји разлог зашто би неко био против нечега што је добро.Ту се само поставља опет питање исплативости уређења саме воде и дали постоји могућност зараде с обзиром на остале делове закона.И наравно треба водити рачуна да се та вода не претвори у неки приватни ревир.

Опет понављам не ради се ту о конструктивном предлогу већ једноставно о бојазни људи да ће неки лоши уништити оно што су неки добри направили.

Ne kontam zasto bi se zabranjivala prodaja mreza? Pa to je dozvoljen alat za privredne ribare a posto oni nisu ukinuti zakonom onda je promet njihovih alata dozvoljen. Kontrolom na vodi treba da se utvrdi da li lice koje je postavilo mrezu ovlasceno za njeno koriscenje. Ako nije-prijava.

Tačno! Zato se i traži model - kako to sve urediti! Nije sporno da treba preventirati razne moguće vidove zloupotrebe.... Postoje ljudi i udruženja u nekim mestima koji bi jako dobro ovo radili i vodili, opet postoje mesta gde ljude baš briga za ovako nešto! I da, u pravu si, postoje i treći koji su "proračunati", sačekali bi da neko povuče i odradi, a oni posle da - "skidaju kajmak"

S jedne strane, jedna mogućnost je, kao što smo rekli, IZDVAJANJE IZ RIBARSKOG PODRUČJA! Onda postoji problem, što se to po sadašnjem Zakonu dešava u slučajevima kada voda menja namenu, recimo postaje ribnjak, vodozahvat (od posebnog interesa, recimo), zaštićeno područje itd.... U tim slučajevima, onda, za tu vodu, koja je promenila pravni status, važe pravila i ZAKONI koji se odnose na taj određeni (novi) status! Ako je ribnjak, onda za ribnjake, ako postaje zaštićeno područje, onda po zaštićenom području itd.    Sad, koji bi se pravni status dodelio vodi koja je IZDVOJENA za potrebe sportskog ribolova!???? I sve što to povlači za sobom...
Sa druge strane, ako se promeni odredba po kojoj trenutno korisnici ne mogu ustupati na korišćenje delove ribarskog područja drugim subjektima, što je najrealnije moguće i izvodljivo, postavlja se pitanje, kako, kome, PO KOM ARŠINU bi sadašnji korisnici to činili! Dobro je što bi onda oni ostali "viši nadzor" nad tom vodom, pa ne bi dozvolili eventualne manipulacije i zloupotrebe od strane lokalnog udruženja, ALI... Znamo svi kakvi su sadašnji korisnici i koliko ih boli šotka za ribolovce i ribolovne vode! Pogotovu kada su u pitanju javna preduzeća... Kako onda s njima sarađivati po ovom pitanju!????

Prodaju mreža treba urediti, a ne zabraniti u potpunosti. Proizvođači moraju biti licencirani i sva mora biti jasno obeležena  (isto važi i za uvoznike) i da se po broju mreže zna ko je i korisnik (koji mora imati registrovanu delatnost za to, a ne da mu to bude dopunska delatnost). Ako nema obeležje unistavanje na mestu. Ako bilo koga zateknu na vodi sa mrežom bez obeležja - krivična prijava. Ako neko trguje robom ciji je promet striktno regulisan, opet prijava  (nešto ne vidim da se preko oglasa prodaje akcizna roba i slično, kao nekada).
Plus, kada čuvari naiđu na mrežu koja je postavljena u suprotnosti sa propisima odmah znaju čija je, pa sledi automatska prijava uz oduzimanje dozvole i zabranu delatnosti.
Šta mislite da li bi i dalje bilo 300 ribara kod nas da je sve uredjeno?
A kada je u pitanju ovo sa udruženjima i malim vodama nije baš sve jednistavno kao što nekome izgleda. Bager  bara nije realan primer. To što su oni uradili je fenomenalano, ali to ne znači da ce to biti primenjivo i na drugim mestima.
Ko bi odlučivao koje ce udruženje dobijati vodu ako ih je više na istom prostoru i što je važnije po kom kriterijumu? Mislite sa bi to uvek dobijali bolji ili neki kao sa ovi iz ZR? Zatim, na koliko bi se ta voda davala (da ne bude kao sa Jocom npr.)? Za naše uslove, mnogo komplikivano i podložno manipulacijama.
Plus na takvim mestima ne bi važile jedinstvene što bi opet dovelo do raslojavanja ili favorizacije imucnijih.
Mi raspravljamo da li da lepimo tapete ili da krecimo zidove, a nismo ni temelj za kuću iskopali.

Sent from my SM-G531F using Tapatalk

Kao sto se podnosi zahtev za nabavku oruzija tako nek se podnese i zahtev za nabavku privrednog alata.Zahtev se podnosi MUP-u i po odobrenju istog izdaje se odobrenje koje vazi 6mes....po isteku podnosi se novi zahtev.
Taj predlog da se obelezi na neki nacin mreza je odlican i ostvarljiv. Ako ja kao lovac posedujem pusku i oruzani list na svom imenu,tako isto ribar moze da poseduje mrezu i "mrezni" list na njegovom imenu.

Jeste, ali ti sa puškom možeš ubiti čoveka, on sa mrežom malo teže..nije to isto, npr. postoje ribari (pa i ribokradice) koji sami pletu mreže, šta onda, da licenciraju svoju mrežu?