Danas pre podne, na FutoŠkoj pijaci ispred jedne ribarnice vidim dva ribočuvara a u objektu je mislim bila inspekcija.
Nisam video šta je bilo u ponudi i da li su ribe bile propisne veličine.
Još kada bi malo po restoranima sankcionisali one kečigice kao olovke i smuđeve od 300 gr.

Moguće da se nešto kreće, videćemo u kom pravcu?

  Isli da kupe ribu-mozda!?

Došli inspektori da uzmu  za slavu a doveli ih čuvari da dobiju po nabavnoj 

Nemaju ribocuvari ama bas nikakve veze niti ista mogu da urade u ribarnici. To je poso inspekcije da utvrdi odakle riba. Osim ako ih nisu uputili da je bas sveza. :(

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

Dragi prijatelji,

Molimo vas da popunite anketu URS o tome kako se i koliko čuvaju vode na kojima pecamo. Anketa je anonimna. Prikupljeni podaci će nam pomoći da dobijemo realniju sliku ugroženosti voda, radu ribočuvarske službe i korisnika ribolovnih područja i da na osnovu njih tražimo da se stvari poprave. Anketa će biti otvorena naredne dve nedelje.

https://www.surveymonkey.co.uk/r/VZKF5ZS

Ujedinjeni Ribolovci Srbije

Popunjeno... 

Citat: ravucobir poslato 08 Decembar 2016, 19:10:21
Isli da kupe ribu-mozda!?

Joj,bojim se da je tako a voleo bih da nije...Na najlon pijaci svake nedelje ima ribe u gajbama...da hoće,lako bi resili ribokrađu...
Popunio anketu. Zanimljiva i dosta precizna.

Tamo gde je neki dan bila inspekcija, danas uredno poslagani smudjevi,
ne znam da li je i jedan bio u meri? 

Jedna od inicijativa URS-a jeste i izmena i dopuna zakona o zaštiti i održivom korišćenju ribljeg fonda čijim izmenama želimo da omogućimo pre svega udruženjima i klubovima ribolovaca mogućnost da upravljaju određenim revirima i da se ovim omogući bolja zaštita voda i stvore uslovi za razvoj ribolovnog turizma.
Svi znamo koliko je samo bara, malih jezera, delova kanala, napuštenih glinenih kopova (ciglana, peskara) u stanju hroničnog propadanja i pretvaranja u divlje deponije.
Za mnoge od njih postoje zainteresovani klubovi i fizička lica ali nejasni i do kraja neprecizni zakonski okviri ne daju mogućnost da se ovi reviri revitalizuju i stave u funkciju održivog razvoja.
Ovim putem želimo da pokrenemo javnu debatu o pojedinim članovima ovog zakona i da čujemo Vaše mišljenje da bi kroz jednu ovakvu diskusiju došli do smislenih predloga kako promeniti određene delove ovog zakona a da pritom njegov osnovni smisao, a to je zaštita i unapređenje ribljeg fonda ostane u potpunosti zaštićen.
U članu 4. ovog zakona govori se o tome pod kojim uslovima se određena ribolovna voda može izuzeti iz ribolovnog podrucija što je na neki način polazna osnova ove problematike jer korisnik ribolovnog područja ne može davati delove područja u podzakup.

Član 4. zakona o zaštiti i održivom razvoju ribljeg fonda:

Na zahtev lica, organa ili organizacije koja ima pravni interes, ministar može rešenjem izuzeti pojedine ribolovne vode ili deo ribolovne vode iz ribarskog područja, zabraniti ribolov ili ustanoviti poseban režim i uslove ribolova i zaštite ribljeg fonda.

Rešenje iz stava 1. ovog člana donosi se po prethodno pribavljenim mišljenjima nadležnih organa i organizacija u zavisnosti od namene voda u skladu sa posebnim zakonima.

Ribolovne vode mogu se rešenjem izuzeti iz ribarskog područja u slučaju:

1) promene namene ribolovne vode ili dela ribolovne vode;

2) vodnih objekata za snabdevanje vodom za piće i sanitarno-higijenske potrebe - vodozahvati;

3) vodnih objekata za zaštitu od štetnog dejstva unutrašnjih voda - detaljna kanalska mreža za odvodnjavanje;

4) druge namene od posebne važnosti za Republiku Srbiju.

Riblji fond u vodnim objektima iz stava 3. tač. 2)-4) ovog člana je u državnoj svojini.

Ono što je mnogima nejasno je stav 4. ovog člana zakona jer nisu precizno definisane posebne važnosti za Republiku Srbiju.
Možda ovde leži rešenje a to je dodavanje dela u kojem bi se govorilo o mogućnosti da se određeni reviri (odnosno ribolovne vode) izuzmu iz ribarskog područja i kao takvi dodele na upravljanje.
Zakon prepoznaje mogućnost i ima propisane uslove samo za ribarska područja ali ne i za pojedinačne ribolovne vode što je po mnogima ključ problema zašto nema većeg broja klubova koji gazduju određenim revirima.
Ono što je važno, jeste da kroz jednu ovakvu diskusiju pokušamo da dođemo do rešenja i da kao takvo predstavimo zakonodavnim vlastima.
Stoga Vas molimo da se uključite u ovaj zajednički posao, posle koga nam tek predstoji borba da se jedna ovakva inicijativa i sprovede u delo.

Bistro!

http://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_zastiti_i_odrzivom_koriscenju_ribljeg_fonda.html

Ujedinjeni Ribolovci Srbije

Ništa ja, za početak, ne bih menjao. Ali bih svim našim zakonima, pa tako i u ovom o ribarstvu, dodao samo jedan član:
,,Onaj koji je dužan da sprovodi i primeni članove ovog (postojećeg) zakona a to ne uradi, čini krivično delo po kojem treba da snosi punu moralnu i materijalnu odgovornost."
I još jedan:
"Ako neko donese član zakona koji je neprimenljiv u praksi, takođe treba da snosi potpunu materijalnu i moralnu odgovornost!"

A to da ribolovci upravljaju vodama bi bio korak u nazad. Samoupravljanja više nema, niti će ga biti.
To je idealistički pogled na društvene odnose koji se u praksi već pokazao lošim.

slob 
Bitno je ipak malo prilagoditi te zakone, dopuniti...
Primera gde ribolovni turizam funkcioniše dobro imamo... Čepel u Zrenjaninu i Bager Bara u Ratkovu. Samo ta dva dobra primera pokazuju koliko bi mogle da se srede neke bare, barice ili druge vodene površine samo ako se hoće.
Beli Bager u Banatskom Karlovcu je bio obična baruština 95-e godine, a sad tu rado dolaze mnogi ribolovci... Samo taj Banatski Karlovac ima minimum još dve vode koje bi mogli ribolovci da srede i koriste. Ima još jedna bara na ulasku u mesto sa desne strane gledano iz pravca Pančeva, i kanali za navodnjavanje koji se protežu kilometrima kroz atar. Strašan potencijal koji niko ne koristi!
Mnogo mesta ima te male vode koje bi mogle da se srede, nadgledaju i čuvaju, ili u krajnjem slučaju da se naprave od njih ribnjaci... Malo pripreme i sanacije zemljišta, i eto posla...
Naravno, ima onih koji su zadovoljni brojem voda na kojima mogu da pecaju pa ništa oni tu ne bi dirali... Ali ima više onih kojima nedostaju te vode na kojima bi mogli da se razonode i kada je veliki vodostaj ili neka druga muka...

    Recimo da mogu da se ukljucim u diskusiju jer kod nas na Zvornickom jezeru deluju dve ribocuvarske sluzbe. Na levoj obali smo mi - Sprotsko ribolovno udruzenje "Bistro" Zvornik dok na desnoj obali je firma "Eko-ribarstvo" Valjevo. Ne bih se slozio da je nasa ribocuvarska sluzba manje efikasna zato sto je korisnik vode udruzenje a ne privatna firma, naprotiv. Privatnoj firmi kao korisniku je u principu bitno jedno - profit dok je nama osnovni prioritet zastita ribe i sprecavanje krivolova. Nama ne moze da se desi da nemamo goriva za camac da izadjemo na intervenciju niti nam neko prigovara zato sto smo presli prosecno 2000km mesecno u kontrolama automobilom. Sav novac od distribucije dozvola ulaze se u ribocuvarsku sluzbu i nabavljanje opreme za njeno sto efikasnije delovanje. U principu, sve zavisi od volje, zelje i htenja. Ako neko masta o vodama punim ribe to su pravi sportski ribolovci i ne vidim zasto oni ne bi bili sposobni da domacinski i mnogo efikasnije od firmi gazduju vodama.

Наравно.Није битно ко већ како води рачуна о некој води.Али када прочитам да и даље постоје проблеми са горивом дигне ми се коса на глави.

Citat: slob poslato 13 Decembar 2016, 21:13:12
Ništa ja, za početak, ne bih menjao. Ali bih svim našim zakonima, pa tako i u ovom o ribarstvu, dodao samo jedan član:
,,Onaj koji je dužan da sprovodi i primeni članove ovog (postojećeg) zakona a to ne uradi, čini krivično delo po kojem treba da snosi punu moralnu i materijalnu odgovornost."
I još jedan:
"Ako neko donese član zakona koji je neprimenljiv u praksi, takođe treba da snosi potpunu materijalnu i moralnu odgovornost!"

A to da ribolovci upravljaju vodama bi bio korak u nazad. Samoupravljanja više nema, niti će ga biti.
To je idealistički pogled na društvene odnose koji se u praksi već pokazao lošim.

Није моралну и материјалну,него кривичну и материјалну.

Ако ако хоћеш примере у пракси који су се показали лошим онда ћеш много више наћи таквих примера у капитализму него у самоуправљању.Али то је нека друга тема.

Citat: Oliverikus poslato 13 Decembar 2016, 22:24:27
slob 
Bitno je ipak malo prilagoditi te zakone, dopuniti...
Primera gde ribolovni turizam funkcioniše dobro imamo... Čepel u Zrenjaninu i Bager Bara u Ratkovu. Samo ta dva dobra primera pokazuju koliko bi mogle da se srede neke bare, barice ili druge vodene površine samo ako se hoće.
Beli Bager u Banatskom Karlovcu je bio obična baruština 95-e godine, a sad tu rado dolaze mnogi ribolovci... Samo taj Banatski Karlovac ima minimum još dve vode koje bi mogli ribolovci da srede i koriste. Ima još jedna bara na ulasku u mesto sa desne strane gledano iz pravca Pančeva, i kanali za navodnjavanje koji se protežu kilometrima kroz atar. Strašan potencijal koji niko ne koristi!
Mnogo mesta ima te male vode koje bi mogle da se srede, nadgledaju i čuvaju, ili u krajnjem slučaju da se naprave od njih ribnjaci... Malo pripreme i sanacije zemljišta, i eto posla...
Naravno, ima onih koji su zadovoljni brojem voda na kojima mogu da pecaju pa ništa oni tu ne bi dirali... Ali ima više onih kojima nedostaju te vode na kojima bi mogli da se razonode i kada je veliki vodostaj ili neka druga muka...

Ништа ту није спорно да све те воде на неки начин треба сачувати и убацити у слово закона,али је опет основни проблем што се ствари раде наопачке а у  овом моменту од стране УРС-а.Не кажем да је лоше то што су предложи,напротив подржавам то али дајте људи предложите комплетан нови закон о рибарству а не на сваких десетак дана неко се сети заборављених вода.Па ми (читај држава) није у стању да сачува ни Саву,Дунав,Тамиш,Тису...а ми овде маштамо о запуштеним барама и рукавцима да ће се средити.
Да сам неки злонамеран човек рекао бих ето праве ревере за некога.
Све и да се тај члан закона држава прихвати и рецимо дође неко из Чикага да пеца на бечеменску бару. Тај комотно може да се пакује одмах назад.Јер не смеју да му продају дневну дозволу јер нема јединствену дозволу за пецање.Ту јединствену по месту пребивалишта Чикаго није могао нигде ни да купи.
Е сада замисли да се рецимо у Банатском Карловцу (прелепо место) изгради и смештај за риболовни туризам и сви пратећи објекти али јебига страници не смеју да пецају ту законски.

Тако да ако УРС-у остаје да размишља о комплетном закону а не само о неким деловима.

Od nečega se mora krenuti. I sam si napisao da je to dobra ideja. Sigurno je potrebno kompletan Zakon promeniti, dopuniti i objediniti sve dobre stvari u tome.

Suština je da se te vode koje su zapuštene, zaboravljene i potencijalno isplative revitalizuju na legalan i održiv način. Od toga bi korist imali svi, počevši od države, preko lokalnih - opštinskih vlasti, samih ribolovačkih klubova koji bi imali samofinansiranje kroz naplatu dozvola za pecanje ili prodaju ribe iz ribnjaka... i ribolovaca koji bi mogli opušteno da dođu da uživaju. Mnogi ribolovci vole samo divlje vode, ali su i one postale preopterećene zbog svih napasti koje ih muče (razna zagađenja, ribari, krivolovci svih vrsta, kormorani... pa i svakakvi ribolovci!).

Da preduhitrim neke koji će kao i obično napisati da to ne vredi jer će to biti neki lopovluk! Da, hoće biti lopovluka, kao i svuda. Ali protiv tog lopovluka se može boriti. Ako je celo ribolovačko udruženje lopovsko, tako će i ostati. Ako nije lopovsko, sigurno neće neko dozvoliti da ga prave budalom.

I ovaj predlog URS-a se može dopuniti idejama koje imate. Zašto da ne?

Kao što sam već rekao, naš problem , pre svega, nije nedostatak ili loši zakoni već prvenstveno to što postojeće zakone ne primenjujemo. I za to je sigurno neko odgovoran i taj treba da snosi odgovornost što ne radi svoj posao za koji je plaćen i to iz našeg džepa.
Ne mogu reći da zakone ne treba menjati i da oni ne mogu da budu bolji, ali prvo primenimo ono što postoji pa onda usavršavajmo dalje.
Kako reče Блок_64; nismo u stanju da sredimo glavne vodotokove a sređivali bi bare i barice i menjali bi kompletne zakone. To je očigledno naša tipična megalomanija čiji plod je na kraju uvek jedno veliko ništa.

Jedan od najočiglednijih i notornih primera nesprovođenja postojećih zakona su pijace i restorani puni ribom ispod mere i u vreme lovostaja. I da ne razglabam dalje.......

I kad je reč o URSu, više bih voleo da on radi na rešavanju naših hroničnih problema kao što je pecanje noću, dnevne dozvole, blagovremeno izdavanje godišnjih dozvola, upotreba čamca ....itd. To su problemi koje sigurno niko drugi neće da nam reši osim nas samih. Turizam je za nas tek sekundarna stvar, a za to već postoje oni kojima je to primarna delatnost.