Za nanofil "morkovka" definitivno  Pogledaj sliku pažljivije i samo će ti se kasti  Ako na nanofil staviš čvor ili trpi pritisak drugog elementa(strune , monofila) ugasio si ga  Gubiš 40% nosivosti .Čak ni fg čvor ne trpi  Za sve ostalo no-knot kopča 

Posle opaske razrednog Olbrajt nisam ni probao vezati, Morkovka drži odlično.

Slusaj razrednog i nema greske


Sent from my iPhone using Tapatalk

Od skoro sam poceo da koristim strunu za fideranje. Koristim Tubertini Viral od 8niti debljine  0,08mm. Prvo je to bilo samo za probu pri pecanju sitnije ribe koja kilavo uzima. Posle tog pecanja sam bio odusevljen i nastavljam da ispitujem mogucnosti... Leti bolje i dalje nego najlon. Indikacijom sam odusevljen a pored toga u 90% slucajeva bi se riba sama zakacila tako da bi kontra bila apsolutno nepotrebna.   

Послато са GT-I9505 уз помоћ Тапатока

Тренутно сам на монофилу, овакве теме ми убацују ровца да пазарим танану струну и берклијев нанофил.  Дете у мени нема мира. :)
Добар најлон је у већини случајева одрађује посао 100% Видећу искуство после отпецаних партија струном и монофилом.
Које су мане нанофила и танке струне за дубинско пецање то не знам?

Citat: Milan berkut poslato 13 Jul 2015, 20:43:43
E dobri moji, evo pregledam ovu temu, i prosto ne mogu a da ne napišem koju reč . . .
Klasične strune (upredene) na koje smo navikli i koje su odavno u upotrebi varaličara po svojoj strukturi su takve da su plivajuće ali da ipak upijaju vodu - manje ili više ali upijaju, a imaju generalno još jednu veliku ''manu'' a to je da im je stvarni prečnik mnogo veći od deklarisanog (u ogromnoj većini slučajeva). Nebih sad da pravim analize zašto i kako - na tu temu - ali, činjenica je da su te dve osobine ''klasične'' strune jedini razlozi za njenu lošu primenjivost u fider ribolovu . . . jer . . .
- na našem tržištu je još uvek vrlo teško/retko pronaći strunu koja ima deklarisan prečnik jednak njenom realnom (ili bar približan) a posebno ako tražimo debljine 0.06, 0.08 pa i 0.10 mm.
Kao posledica ovoga je činjenica da kupivši strunu 0.10 na špulnu motamo nešto realnog0.16/0.18 i kad sa tim odemo na reku gde inače koristimo monofil npr. 0.22 i hranilicu 40gr, razočarano zaključimo da nam štap mota u kiflu i da četrdesetku kotrlja kao da je nema, jer se naša ''0.10''-ka natopila vodom i postala preteška pa je tok ''snosi'' . . . i to nije TO . . . jer se monofil 0.22 mnogo bolje ponaša i komfortnije je pecati.
A kad sa takvom ''0.10''-om dodjemo na jezero gde obično koristimo monofil 0.18 (sa ili bez šok lidera) imamo mnogo problema sa skupljanjem ''stomaka'' usled vetra i''potapanjem'' iste . . . i ni to nije To. . .
Zaključak - na rekama ima smisao koristiti klasičnu strunu samo ako joj je i realni prečnik 0.10mm . . . A i na jezeru isto jer zbog realnog prečnika biva i manji ''stomak'' i brže se potapa ali i daljina izbačaja se uvećava mnogo u odnosu na monofil.
- postoje i strune namenjene baš fider ribolovu a osnovna razlika od klasičnih je da su ''tonuće'' a što se tiče realnog i deklarisanog prečnika problem ostaje isti kao i kod klasičnih . . .
Zaključak - ovo su strune isključivo za stajaću vodu! Daljinu izbačaja jedino ograničavaju debljina šok lidera, model fider štapa i tehnika ribolovca! Mnogo duže u odnosu na monofil iste nosivosti!
- postoje i strune koje nisu klasičnog ''pletenja'' već je njihova izrada drugačije tehnologije u pokušaju proizvodjača da naprave strunu sa svim dobrim osobinama monofila (okrugao presek, ne upija vodu . . ) a zadrže neistegljivost i veću nosivost od monofila . . . primer Nanofil

Nanofil gotovo da nema razlike izmedju realnog i deklarisanog prečnika, nakon nekoliko ribolova ''radni deo'' postaje pljosnat, vrlo je osetljiv na čvorove i čak i kad se koriste preporučeni pod nalepnicom na pakovanju špulne lakše puca nego što se očekuje, ne upija vodu i ne isteže se uopšte . . . izrazito ''plivajući'' i vrlo osetljiv na krzanje.
Zaključak - i sa svim tim osobinama ipak sam oduševljen njime u fider ribolovu jer koristim sve njegove prednosti . . . On se praktično u vodi ponaša kao monofil ali je duplo tanji od monofila iste nosivosti i ne isteže se uopšte, uz šok lider od dve dužine štapa 0.18/0.22 kako kad . . . za mene - perfekcija u fider ribolovu na tekućim vodama. Koristim 0.08mm.

Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

Лепо пише само треба прочитати.   
Хвала Милане.

Мислим да ћу да наставим са монофилом јер ми добро служи.  Можда догодине... 

Eeh moj dobri Goa, kad bi meni nanofil služio tako kao tebi monofil  /sudeći po onim lepim lopajama . . ./ . . . ne menjaj ništa dok ne osetiš potrebu za tim 

Već duži niz godina pecam samo sa monofilom, stvarno nisam video nikakvu potrebu za strunom. Pogotovo sto pecam na Dunavu gde ima mnogo krša, tako da se bar lako rešim da iskidam kad zapne. Uglavnom koristim Trabbuco Tforce, menjam na dve sezone, nikakvih problema sa njim.

Danas sam opet bio svedok koliku razliku pravi nanofil 0.08 u odnosu na 0.20 najlon, a u pogledu uticaja struje na pomeranje hranilice.  Nasao sam bio daljinu na kojoj je 90g sa nanofilom stajala prazna. Kada sam na tu istu daljinu zabacio kasnije najolonom, kotrljanje je bilo izrazeno neko vreme.

Jedna mana, koja i nije mana ako se vodi racuna,   pri zbacaju obavezno stap uspravno da amortizuje udar (ako je klipovano, a verovatno jeste). Meni nikada nije pukao najlon na taj nacin, pa mi ponekad ostane stap ka vodi.  Prvi put kada mi se to desilo sa nanofilom, pukao je na klipu.

Dobri moji momci, evo jednog lepog eksperimenta . . . a zaključke sami izvedite 

Odlično dokazano na ovom snimku 

 Pa dobro jasno je da ce struna bolje pokazati udarac nista neocekivano, ali koliko je to znacajno npr.meni jer obicno na kanalu zabacujem 15-20m? Mislim da nije dovoljno da bih se prebacio na strunu, da su u pitanju neke vece daljine ok.
I bilo bi dobro da je na snimku demostrirao neke mikro,mini trzaje ribe, u tom slucaju me najvise zanimala razlika izmedju strune i najlona.

Evidentna je razlika izmedju strune i najlona. Malo jace je dotegao levi stap na kome je bio najlon pa je tako jos jace struna dosla do izrazaja na drugom stapu.
Pored navedenog, na tekucoj vodi manji je pritisak jer je struna tanja od najlona a vece ili iste nosivosti je pa se mogu u istim uslovima koristiti lakse hranilice.

Po mom vidjenju jedini "problem" kod strune je amortizacija pa je obavezna upotreba sok lidera ili feeder gume.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

Pecajuci lopate poslednji put na Savi, igrao sam se sa oba na 50-tak metara uporedo  ... Na monofilu nisam imao promasaj ili otkacinjanje, a na struni par puta kad uzme alavo , izleti joj iz usta ko pracka... Kraci predvezi su bili namerno, i tacno se vidi ovo sto pisem.
Znaci guma to moze da odradi, ali da li treba gumu uvek bas koristiti za amortizaciju ?
Onda sustanje strune u idilicnoj atmosferi na vodi je vise nego ruzan zvuk, pa zelja da ipak malo kontriras kad vidis udarac  a ne da samo odignem i privlacim  je deo te igre koju volim kod fidera.
I dalje mislim da je monofil sasvim pristojan alat , ako ga profilises kako treba.
No svako ima svoje potrebe, pa tako i izbor na vodi cime ce da se igra, i sta mu je vazno.
Ne bih ja tu lupao minuse , oba imaju svoje vrline ... i MANE!




Sent from my iPhone using Tapatalk